Supongo que ella en el fondo, lo sabe. Al menos si yo hubiera estado en su lugar, lo habría sabido. Justo después de escribir la última palabra de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, tuvo que tener una certeza: que todo lo que fuera a escribir a partir de ese momento no iba a obtener un juicio justo ni objetivo. Que todo pasaría por la lupa del éxito precedente. Que la exigencia sería mucho mayor y mucho más severa. Que toda su literatura sería siempre una comparación. Es triste, sí, pero ni siquiera Arthur Conan Doyle pudo librarse de Sherlock Holmes. Ni después de muerto el detective.
Trato de ser objetiva y justa, pero ante esta especie de reseña tengo que reconocer que, justo cuando cerré las tapas de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, dejó de importarme lo que J. K. Rowling fuera a escribir en un futuro (si no tenía nada que ver con el mago). Y, efectivamente, así ha sido. Para mí los libros de Harry Potter tienen muchas virtudes, pero no todas son literarias. Dicho de otra forma, no encontré nunca algo excepcional en la forma de escribir de Rowling que me incitara a leer toda su obra (futura).
Además, hay algo de Una vacante imprevista que me ha decepcionado, y es la absoluta falta de originalidad de la historia. Ya sé que Rowling nunca lo ha sido mucho, pero el argumento, su desarrollo, su exposición y todo lo demás es demasiado común. Es simplemente una novela coral basada en la mezquindad de los habitantes de un pueblo con final esperado. Con virtudes, como el orden clásico y la empatía guiada hacia los protagonistas más jóvenes. Y con defectos, como lo forzado de la crudeza y lo previsible.
Reitero lo dicho al principio, así no va a haber modo de que se libre del mago.
Uno de libros 